"Tout français est soldat et se doit à la défense de la patrie" (retour sur la naissance de la conscription militaire)

Philippe Catros, « Every Frenchman is a soldier and must defend his patrie » (a reexamination of the birth of military conscription). There is not a « classic » history of the French Revolution that does not credit the law of 19 fructidor VI (5 September 1798) as marking the origin of military organization in contempory France. Yet the most recent studies have somewhat complicated this overly teleological vision. This is why a reexamination of the birth of conscription at the end of the Directory is necessary, considering it no longer as an anticipation of the republican organization of the end of the nineteenth century and the beginning of the twentieth, but rather analyzing it from the « inside » as a part of a specific historical context. It is from this point of view that the text of the law and the two reports presented by General Jourdan will be examined. By trying to understand the complexity of the political, cultural, and military issues behind the choice of instituting a regime of military conscription already rejected by the Constituent Assembly in 1789, then by the Convention in 1793, it is possible to evaluate better the model of military organization proposed by Jourdan under the name of the « armée nationale ». Was it an essential part of the work of the Revolution or an expression of the political conception of the neo-jacobins ? Was it one of the mainstays of politico-military modernity or simply a specific stage, among others, in the complex history of military institutions ?II n'est pas une histoire « classique » de la Révolution française qui n'ait fait de la loi du 19 fructidor an VI (5 septembre 1798) l'origine de l'organisation militaire de la France contemporaine. Cependant des études plus récentes ont quelque peu brouillé cette vision trop téléologique. C'est pourquoi un retour critique sur la naissance de la conscription à la fin du Directoire est nécessaire, en ne l'abordant plus comme l'annonce de l'organisation républicaine de la fin du XIXe siècle et du début du XXe siècle, mais en l'analysant de l'intérieur comme un fait qui s'inscrit dans un contexte historique spécifique. C'est à cet examen que sont soumis le texte de la loi et les deux rapports présentés par le général Jourdan. En essayant de dégager la complexité des enjeux politiques, culturels et militaires que recouvre le choix d'instaurer un régime de conscription rejeté par la Constituante en 1789 puis par la Convention en 1793, on pourra interpeller le modèle d'organisation militaire proposé par Jourdan sous le nom d'« armée nationale ». Est-il un pan essentiel de l'œuvre révolutionnaire ou l'expression de la conception politique particulière des néo-jacobins ? Est-il un des piliers de la « modernité » politico-militaire ou un moment parmi d'autres dans l'histoire complexe des institutions militaires ?Catros Philippe. "Tout français est soldat et se doit à la défense de la patrie" (retour sur la naissance de la conscription militaire). In: Annales historiques de la Révolution française, n°348, 2007. Guerre(s), Société(s), Mémoire. pp. 7-23